Exekutor Vrána zaslal na Katastrální úřad usnesení o exekučním příkazu, a to ačkoliv měl prokazatelně doručenou zprávu strany, která ji navrhovala, že návrh na exekuci bere zpět.

„Exekutorský úřad začal činit výrazné a negativní kroky, například zablokoval nemovitosti povinné osoby a to dokonce několik dní poté, co jsem návrh na zpětvzetí  podala do datové schránky tohoto úřadu,“ sdělila Streamu právní zástupkyně oprávněné Zuzana Matulová.

V celé kauze, o níž informuje pořad A dost!, jde o dům za mnoho miliónů korun. „Exekuce byla vzata zpět stranou, která ji navrhovala, a i když nebyla na moji osobu, tak mi byl zablokován dům. Nemohla jsem nemovitost prodat, přišla jsem o zájemce,“ vyprávěla Marklíková.

Odblokování provedli s chybou

Když už nešlo jinak, exekutor exekuci zastavil. Jenže tak zkušený a velký exekutorský úřad, jako je ten v Přerově, zapomněl na jednu důležitou věc. Chyběla doložka právní moci, takže exekuce pořád trvala.

„Odblokování bylo provedeno s chybou, takže místo běžného vymazání nebo odblokování nemovitosti z katastru, které by v takovém případě trvalo přibližně 25 dní, trvalo více než dva měsíce,“ informovala Matulová. „Nevěřím tomu, že by tak velký exekutorský úřad nevěděl, jak má vypadat zpětvzetí exekuce,“ komentovala Marklíková.

Pro Marklíkovou to znamenalo psychickou zátěž, byla vyděšená a zhoršil se jí zdravotní stav. „Navíc to poškodilo moje dobré jméno. Nic jsem neprovedla,“ řekla.

Exekutor se nechtěl vyjádřit

Exekutor Vrána se Streamu nejprve písemně odmítl k případu vyjádřit. Redaktoři A dost! tedy vyrazili přímo do Přerova. Nikdo jim však odpověď na jejich otázky nechtěl poskytnout.

Mluvčí exekutorského úřadu v Přerově Roman Bajgar do telefonu řekl: „Žádné podivné či nestandardní postupy tam opravdu nejsou. Navíc tady v té věci nejsme zproštěni mlčenlivosti. Takže se nemůžu vyjádřit ke konkrétním otázkám. Odmítáme tvrzení, že tady máme nějaké podivné exekuce.“

Veřejné zdroje jsou však plné zkušeností lidí právě s tímto exekutorským úřadem. Na internetu se dají najít diskuze s těmito příspěvky: „K našim přijeli od Vrány kvůli bráchovi. Sebrali i kolo, na kterém jsem tam s dcerou přijela (holka na cyklosedačce, brácha dítě nemá, takže bylo víc než evidentní, že jeho být nemůže). Prostě jsem ale nemohla dokázat, že nepatří bráchovi.“

„V pronajatém bytě mi oblepili, co se dalo, i věci, které mi nikdy nepatřily, a nejsem jejich vlastníkem. Oblepili věci i mého syna, které dostal od svého otce po rozvodu,“ stojí v dalším příspěvku.

Ministerstvo chce takové případy trestat

Podle Matulové je takové jednání velmi zvláštní a dosud se s ním nesetkala.

Když věřitel stáhne exekuci, exekutor by v tuto chvíli neměl činit. „Je to tak, ale má to svá pravidla,“ potvrdil prezident Exekutorské komory David Koncz.

Náměstek ministryně spravedlnosti Robert Pelikán sdělil, že má na stole jiný případ, kdy nějaký exekutor skutečně ignoroval zpětvzetí. „V tomto případě navrhujeme ty nejtvrdší tresty. Protože tam nic na jeho obranu uvést nelze. A my si myslíme, že tohle je velice závažné a je třeba to trestat,“ dodal.

Dana Makrlíková stejně jako navrhovatelka exekuce se nechtějí vzdát. Na exekutora Vránu podali stížnost na exekutorskou komoru a ministerstvo spravedlnosti. K tomu Makrlíková vytvořila facebookovou stránku, na které chce shromáždit lidi s podobnými zkušenostmi s exekucemi.

Diskuze: